La terapia a través de Zoom debería poner la asistencia mental al alcance de todos, pero no lo ha hecho
Ya sea con un terapeuta privado en Zoom, a través de una aplicación que nos recuerda diariamente que debemos registrar nuestras emociones, o en un ida y vuelta con un chatbot, la teleterapia se ofrece a menudo como un bálsamo para nuestra actual crisis de salud mental. El tratamiento a distancia se promociona como una forma eficaz de llegar a más pacientes en un momento de extrema dificultad, una intervención íntima que puede ampliarse.
Durante el distanciamiento social obligatorio que ha marcado los últimos 18 meses de la pandemia, la teleterapia ha dejado de ser una forma menor de atención para convertirse, a veces, en lo único que se ofrece. La popularidad de las sesiones terapéuticas a distancia se ha disparado en Estados Unidos y los "usuarios" a los que antes llamábamos pacientes se sienten cada vez más cómodos con estas prácticas y, en algunos casos, incluso las prefieren.
Puede que el hecho de que un terapeuta vea a un paciente a través de Zoom o la condensación del tratamiento en interfaces de auto-seguimiento e IA sean innovaciones recientes, pero la idea generalizada de que la tecnología y los procesos a distancia resolverán nuestros males no es nada nuevo. Llevamos más de 100 años recurriendo a formas de tecnología para prestar servicios de salud mental. Desde las curas escritas del siglo XIX que se entregaban por correo y las líneas telefónicas ad hoc, hasta el trabajo que sigue siendo esquivo para crear un psiquiatra con inteligencia artificial, ha habido numerosas relaciones mediadas, en red y a distancia que se han utilizado en los intentos de arreglar problemas de larga data con la prestación terapéutica. Aunque es evidente que esos problemas han evolucionado con el tiempo, también se han mantenido relativamente igual: la buena atención es cara y escasa, y apenas llega a satisfacer una demanda abrumadora.
Aunque durante el último siglo han surgido una y otra vez versiones de la teleterapia en un medio tras otro, también es correcto decir que por fin ha llegado. La industria sanitaria corporativa ha tomado nota. Empresas de terapia online como Talkspace cotizan en el Nasdaq. Amazon ha seguido promocionando su tecnología portátil Halo, que utiliza un micrófono incorporado para realizar una escucha automática, con consejos a los usuarios para que sean más "positivos". Y los trabajadores de cuello blanco de Estados Unidos reciben un aluvión de recordatorios patrocinados por la empresa para que utilicen las aplicaciones de atención plena y bienestar incluidas en sus beneficios.
Las aplicaciones corporativas de teleterapia prometen comodidad y eficacia, métricas situadas en el centro de estas intervenciones desde la invención del teléfono. La privacidad, la confidencialidad y la propia relación terapéutica pasan a un segundo plano.
Con demasiada frecuencia, en estas plataformas el objetivo se convierte simplemente en "aptitud mental". El fitness siempre es fitness para algo: la teleterapia corporativa suele desplegar la lógica de que todo se hace al servicio de que la gente trabaje mejor, más duro y, sí, más eficientemente. Algunas aplicaciones incluso ofrecen terapia sin el terapeuta: ya sea en forma de chatbot o como un tipo de autoseguimiento. El paciente tiene que hacer clic, desplazarse y teclear para mejorar su estado de ánimo a expensas de un trabajo más profundo y abierto y de soluciones sistémicas.
Para el profesional, la teleterapia corporativa presenta el trabajo asistencial en forma de economía sumergida, lo que agrava los antiguos problemas de agotamiento de los médicos. Si se promete a los pacientes mensajes de texto a la carta y se les atrae con la promesa de sesiones más cortas, todo ese trabajo adicional es realizado por trabajadores sobrecargados y desvinculados de la intimidad tradicional con sus pacientes. Antes de la pandemia, los psicólogos y los trabajadores sociales eran cada vez más precarios desde el punto de vista económico; y en el último año, el 10% de los trabajadores de la salud mental en el Reino Unido no ganaban nada, según una encuesta realizada a los profesionales del sector. Otros están recurriendo a plataformas corporativas para ganarse la vida, con honorarios más bajos que los que obtendrían en la práctica privada. Para los pacientes, esta reducción no se repercute: los honorarios siguen siendo aproximadamente los mismos que en la práctica privada, a pesar de las afirmaciones en contra y del cambio radical en la naturaleza de la experiencia terapéutica.
Sin embargo, desde su aparición en los años 60, el tratamiento a distancia se justifica con una promesa de democratización. Sencillamente, estos tratamientos pueden llegar allí donde el tratamiento tradicional de la salud mental no puede o no quiere, nivelando las enormes disparidades en el acceso a la ayuda. Se supone que el aumento de la terapia con silicio, o antes con cables telefónicos, también ha cambiado -de alguna manera, milagrosamente- el número de clínicos disponibles, ha protegido a los que están en el campo y ha bajado los honorarios, al tiempo que ha aumentado el acceso a la atención y la ha desestigmatizado. A veces esto funciona: aunque en gran medida estas iniciativas se han basado en comunidades individuales, o se utilizan en relaciones terapéuticas preexistentes, algunas sí se han ampliado y han alterado radicalmente nuestro panorama asistencial, como en la adopción generalizada de las líneas de atención al suicidio.
*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***
Comentarios
Publicar un comentario