La (il)lógica de la legibilidad - Por qué los gobiernos deberían dejar de simplificar los sistemas complejos
A veces, uno aprende una idea que se le queda grabada. Esto me ocurrió recientemente cuando aprendí sobre la "legibilidad", un concepto que James C. Scott introduce en su libro Seeing like a State.
La semana pasada, participé en dos conversaciones que pusieron de manifiesto que la lógica de la legibilidad sigue influyendo en la forma de pensar y actuar de los gobiernos. Pero primero, ¿qué es la legibilidad?
Definir la legibilidad
La legibilidad describe la tendencia muy humana a simplificar los sistemas complejos para ejercer el control sobre ellos.
En este blog, Venkatesh Rao ofrece una receta para la legibilidad:
Observar una realidad compleja y confusa...
No comprender todas las sutilezas del funcionamiento de la compleja realidad
Atribuya ese fracaso a la irracionalidad de lo que está viendo, en lugar de a sus propias limitaciones
Atribuir ese fracaso a la irracionalidad de lo que estás viendo, en lugar de a tus propias limitaciones.
Argumentar que la relativa simplicidad y el orden platónico de la visión representan la racionalidad
Utilizar el poder para imponer esa visión, demoliendo la antigua realidad si es necesario.
Rao explica: "El gran error en este patrón de fracaso es proyectar tu falta de comprensión subjetiva sobre el objeto que estás mirando, como "irracionalidad". Cometemos este error porque nos tienta el deseo de legibilidad".
Scott utiliza las prácticas forestales modernas como ejemplo de la práctica de la legibilidad. Hace cientos de años, los bosques actuaban como muchas cosas: eran lugares donde la gente recogía madera, pero también lugares donde los lugareños iban a buscar comida y a cazar, así como un ecosistema para animales y plantas. Según la lógica de las prácticas forestales científicas, los bosques serían mucho más valiosos si sólo produjeran madera. Para conseguirlo, había que hacerlos legibles.
Así pues, los agrónomos modernos decidieron talar los bosques y plantar hileras perfectamente rectas de una especie concreta de árboles de crecimiento rápido. Se asumió que esto sería más eficiente. Al plantar una sola especie, la calidad de la madera sería predecible. Además, las hileras rectas permitirían saber con exactitud la cantidad de madera que había, y la producción de madera podría ser fácilmente supervisada y controlada.
En la primera generación de árboles, los agrónomos consiguieron mayores rendimientos, y hubo mucha celebración y autocomplacencia. Pero, al cabo de un siglo, empezaron a revelarse los problemas del colapso del ecosistema. Al imponer una lógica de orden y control, la silvicultura científica destruyó la compleja, invisible e incognoscible red de relaciones entre las plantas, los animales y las personas, que son necesarias para que un bosque prospere.
*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***
Comentarios
Publicar un comentario