Convertir la desconfianza en el intercambio de datos en "participar, deliberar, decidir"

https://www.adalovelaceinstitute.org/blog/distrust-data-sharing-engage-deliberate-decide/

La decisión de NHS Digital de retrasar la fecha límite para que los pacientes opten por no participar en el esquema de datos de GP para la planificación y la investigación (GPDPR), un esquema que permite que los registros de médicos de cabecera de los pacientes se extraigan y compartan en un repositorio central de NHS Digital, ha revitalizado la sociedad. debate sobre el intercambio de registros de pacientes con fines más allá de la atención individual y la gobernanza de los datos de los pacientes (quién accedería a los registros de pacientes y con qué fines).


Existe una considerable discusión en el dominio público sobre la situación actual. El apoyo a los objetivos de GPDPR, destinado a responder a los desafíos de la recopilación y vinculación de datos durante la pandemia y a respaldar la investigación que beneficia a los pacientes, se combina con la sospecha de que los datos podrían ser mal utilizados, particularmente en manos de organizaciones comerciales de terceros. . La discusión pública es importante y, respaldada con evidencia y hechos, aumentará la claridad y reducirá la confusión. Esta pieza está destinada a aclarar algunos puntos clave y permitir una mejor participación social con GPDPR.


El GPDPR es una propuesta para obligar legalmente a los médicos de cabecera a depositar todos los registros de sus pacientes en una tienda central mantenida por NHS Digital. Esto permitiría a NHS Digital compartir esos registros con fines distintos a la atención al paciente, por lo que cuestiona la gobernanza de los datos del paciente, en particular en lo que se refiere al intercambio de datos con terceros con fines comerciales y de investigación.


Las similitudes con la propuesta de 2013 NHS England Care.Data (2013) son sorprendentes. Propuesto para 'vincular información de diferentes proveedores del NHS para brindar a los comisionados de atención médica una imagen más completa de cuán seguros son los servicios locales y qué tan bien tratan y cuidan a los pacientes en la comunidad, los médicos de cabecera y los entornos hospitalarios', Care.Data pasó por un ciclo de descontento y 'techlash'. Las críticas de que la propuesta se anunció con una consulta limitada generó una preocupación generalizada entre los profesionales, la sociedad civil y el público, lo que llevó a que los planes se desecharan en 2016.

Comentarios

Popular

Es hora de que la IA se explique

Ann Cavoukian explica por qué la vigilancia invasiva no debería ser la norma en los entornos urbanos modernos y sostenibles

Gemelos digitales, cerebros virtuales y los peligros del lenguaje